<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Oracle kauft Sun &#8211; und damit auch MySQL</title>
	<atom:link href="http://www.open-source-blog.de/331/oracle-kauft-sun-und-damit-auch-mysql/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.open-source-blog.de/331/oracle-kauft-sun-und-damit-auch-mysql</link>
	<description>CMS, GPL, FOSS, CMS, BSD - News aus der Welt der Akronyme... (Open Source von Software über Lizenzen bis zu Startups, Business &#38; Venture Capital / Investment)</description>
	<lastBuildDate>Mon, 26 Jul 2010 09:26:08 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: André</title>
		<link>http://www.open-source-blog.de/331/oracle-kauft-sun-und-damit-auch-mysql/comment-page-1#comment-925</link>
		<dc:creator>André</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 Apr 2009 20:16:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.open-source-blog.de/?p=331#comment-925</guid>
		<description>PostgreSQL hat in der Tat viele Features schon lange vor MySQL gehabt - gleichwohl war die Performance m.E. (neben der Verbreitung bei Hostern etc.) immer ein ganz gutes Argument für MySQL.

Und da in MySQL schon lange recht viel Geld bewegt wurde, war die Entwicklung auch immer angenehm flott - wenngleich Features der Community Edition &quot;bisweilen&quot; hinterher hinkten.

Schätze das Marketing für MySQL war durch das dahinter stehende Unternehmen schlichtweg besser als für das Community-getriebene PostgreSQL...

Bei uns in der Entwicklung liegt der Fokus ob der Verbreitung (und der mittlerweile i.d. Regel ausreichenden Featureliste) aber bis auf weiteres bei MySQL. Das gibt der Markt vor - aber richtig unzufrieden muss man mit der Situation ja auch nicht sein ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>PostgreSQL hat in der Tat viele Features schon lange vor MySQL gehabt &#8211; gleichwohl war die Performance m.E. (neben der Verbreitung bei Hostern etc.) immer ein ganz gutes Argument für MySQL.</p>
<p>Und da in MySQL schon lange recht viel Geld bewegt wurde, war die Entwicklung auch immer angenehm flott &#8211; wenngleich Features der Community Edition &#8220;bisweilen&#8221; hinterher hinkten.</p>
<p>Schätze das Marketing für MySQL war durch das dahinter stehende Unternehmen schlichtweg besser als für das Community-getriebene PostgreSQL&#8230;</p>
<p>Bei uns in der Entwicklung liegt der Fokus ob der Verbreitung (und der mittlerweile i.d. Regel ausreichenden Featureliste) aber bis auf weiteres bei MySQL. Das gibt der Markt vor &#8211; aber richtig unzufrieden muss man mit der Situation ja auch nicht sein <img src='http://www.open-source-blog.de/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Martin Marcher</title>
		<link>http://www.open-source-blog.de/331/oracle-kauft-sun-und-damit-auch-mysql/comment-page-1#comment-924</link>
		<dc:creator>Martin Marcher</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 Apr 2009 19:57:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.open-source-blog.de/?p=331#comment-924</guid>
		<description>MySQL war bestenfalls free as in beer.

Von Featureset und Performance her war PostgreSQL schon seit langem (wenn nicht schon immer) weit überlegen. Ich kann allen nur empfehlen dahingehen umzusteigen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>MySQL war bestenfalls free as in beer.</p>
<p>Von Featureset und Performance her war PostgreSQL schon seit langem (wenn nicht schon immer) weit überlegen. Ich kann allen nur empfehlen dahingehen umzusteigen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
